摘要：“网络暴力治理最核心的难点在于其中的‘法不责众’困境，网络暴力案件中的损害结果往往由事先不具有意思联络的不特定多数人共同造成，其中个体的刑事责任很难确定；即便能够确定具体的行为人，由于司法资源的客观有限性，也难以对其进行有效的刑事追责。”近日，北京市法学会期等我继续说。
...“网络暴力治理最核心的难点在于其中的‘法不责众’困境，网络暴力案件中的损害结果往往由事先不具有意思联络的不特定多数人共同造成，其中个体的刑事责任很难确定；即便能够确定具体的行为人，由于司法资源的客观有限性，也难以对其进行有效的刑事追责。”近日，北京市法学会期等我继续说。
对于网络暴力，有不少人存在“法不责众”的侥幸心理。今年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》意见体现了从严惩治精神，矫正“法不责众”错误倾向。中国社科院法学研究所研究员支振锋在《参数》节目中表示，国家好了吧！
˙＾˙
dui yu wang luo bao li ， you bu shao ren cun zai “ fa bu ze zhong ” de jiao xing xin li 。 jin nian 9 yue ， zui gao ren min fa yuan 、 zui gao ren min jian cha yuan 、 gong an bu lian he yin fa le 《 guan yu yi fa cheng zhi wang luo bao li wei fa fan zui de zhi dao yi jian 》 yi jian ti xian le cong yan cheng zhi jing shen ， jiao zheng “ fa bu ze zhong ” cuo wu qing xiang 。 zhong guo she ke yuan fa xue yan jiu suo yan jiu yuan zhi zhen feng zai 《 can shu 》 jie mu zhong biao shi ， guo jia hao le ba ！
过去那种“法不责众”的现象，在“两高一部”新的指导意见下，将不会再出现，这就需要每个人都十分注意自己的网络行为，切不要再抱侥幸心理。从行为主体来看，“两高一部”也做了比较明确的解释和说明。重点在两个方面：一是网络暴力的参与者，包括组织者、幕后指挥者、推动者、传后面会介绍。
法不责众等问题。对此，《意见》明确网暴罪名适用规则，对各种网络暴力行为的性质认定和法律责任作出了明确；提出依法严肃追究网暴者的法律责任，针对未成年人、残疾人实施网络暴力，组织“水军”、“打手”等实施网络暴力，编造“涉性”话题侵害他人人格尊严，利用“深度合成”等我继续说。
＞﹏＜
(｀▽′)
“法不责众”的现象客观存在。为此，《意见》特别强调，要坚持严格执法司法，依法严肃追究网暴者的法律责任，切实矫正“法不责众”的错误倾向。网络暴力形式多种多样，每一种网暴行为该当何罪、该受怎样的处罚，《意见》做了明确规定：制造、散布谣言，以诽谤罪定罪处罚；肆意谩骂、..
切实矫正“法不责众”的错误倾向；重点打击恶意发起者、组织者、恶意推波助澜者以及屡教不改者；构成犯罪的，刑法来治，不构成犯罪的，行政处罚来治——惩治网暴，法律携手并进，无缝衔接，反抗网暴将不再无力、无奈，维权道路变得清晰、维权手段变得有力。从前一拥而上、一哄而散的好了吧！
“法不责众”的现象客观存在。为此，《意见》特别强调，要坚持严格执法司法，依法严肃追究网暴者的法律责任，切实矫正“法不责众”的错误倾向。网络暴力形式多种多样，每一种网暴行为该当何罪、该受怎样的处罚，《意见》做了明确规定：制造、散布谣言，以诽谤罪定罪处罚；肆意谩骂、..
＞＾＜
一些网络用户抱着“法不责众”的侥幸心理，罔顾对自身言论的应有约束，对他人合法权益进行肆意践踏。特别是在“流量至上”的诱惑下，更是助长了一些网暴参与者肆意妄为的勇气。为治理网络暴力，有关部门做了大量工作。从出台《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法等我继续说。
≥﹏≤
切实矫正“法不责众”的错误倾向，并重点打击恶意发起者、组织者、推波助澜者以及屡教不改者。这无疑为减少网络暴力提供了制度保障，而网暴他人者，也必将付出代价。对于治理网暴来说，势必能起到釜底抽薪的作用。“人人都有麦克风”的时代，信息丰富的另一面是泥沙俱下。一旦说完了。
发表评论